Le Soudan et le nœud des axes : Une lecture des dimensions géopolitiques (2)

Dr. Abdelrahman Kamal Shomeina

Nous avons abordé dans la première partie de cet article l’importance du Soudan en tant qu’axe majeur de la sécurité nationale pour l’ensemble des pays riverains de la mer Rouge ainsi que de la Corne de l’Afrique, en mettant l’accent sur les deux pays les plus importants de la région : le Royaume d’Arabie saoudite et la République arabe d’Égypte. Nous confirmons ce que nous avons indiqué dans l’analyse à travers la visite du prince héritier saoudien Mohammed ben Salman en Égypte et sa rencontre avec le président Abdel Fattah al-Sissi, ainsi que leur accent mis sur l’unité et la stabilité du Soudan, la protection de ses institutions et la non-reconnaissance de toute entité parallèle.
Dans cette seconde partie, nous aborderons l’influence mutuelle du Soudan à l’ouest, dans la région du Sahel africain, puis nous conclurons en expliquant pourquoi le Soudan est ciblé et si le Soudan s’achemine aujourd’hui, à la lumière de toutes ces guerres militaires, économiques et sociales, sur la voie du rétablissement et de la construction de véritables partenariats avec des axes puissants dans un contexte de multipolarité et de lutte d’influence, ou sur la voie du chaos, de l’égalisation des centres de pouvoir et, par conséquent, de la perte de souveraineté ?
J’ai mentionné dans de nombreuses rencontres qu’après l’échec du projet de rébellion de la milice des Forces de soutien rapide à s’emparer du pouvoir au Soudan, ses défaites majeures à Khartoum et dans le Centre, et son orientation vers l’établissement d’un gouvernement parallèle au Darfour tout en lui assurant un soutien politique, cette milice commencera à se diriger vers l’ouest, dans les pays du Tchad, de la République centrafricaine, du Mali, du Niger et du Burkina Faso. Cela s’explique par une raison très importante : l’extension tribale des composantes ethniques des Forces de soutien rapide, ainsi que le retour à l’un des objectifs de ce groupe étendu et connu sous le nom d’« Arabes de la diaspora » (Arban Al-Shatat), qui est de fonder un État doté d’une portée géographique et d’une entité réelle reconnue, en s’emparant des terres des groupes de population déjà établis, ce qu’on appelle le changement démographique.
Conformément à ce concept, nous pouvons expliquer les frictions armées entre les Forces de soutien rapide et l’armée tchadienne, ainsi que l’implication du Soutien rapide dans l’appui à la récente rébellion au Niger visant à ramener au pouvoir Mohammed Bazoum, qui entretient des liens tribaux avec Hemedti. Malgré les grands problèmes de sécurité dans la région du Sahel africain, en particulier dans les trois pays du Sahel où s’activent les groupes terroristes et le crime organisé lié à l’immigration illégale, à la traite des êtres humains, au trafic de drogues et au commerce d’armes, il existe une conscience collective des dangers de ces problèmes. Cela s’est manifesté lors de la conférence de Cotonou au Bénin en juillet dernier, organisée par l’Union des associations islamiques en Afrique de l’Ouest, l’Organisation de la jeunesse musulmane en Afrique de l’Ouest, l’Association des intellectuels musulmans au Bénin et le Réseau des associations et ONG au Bénin, où le risque d’extension de la guerre du Soudan au Sahel africain a été clairement mentionné. Il convient également de signaler ici l’entretien téléphonique entre le président du Conseil de souveraineté, Abdel Fattah al-Burhan, et le chef du Conseil militaire de transition au Niger, le général Abdelrahman Tiani, dans le but d’assurer une coordination sécuritaire et renseignement entre les deux pays face à l’ennemi commun, ce qui témoigne de la prise de conscience des dirigeants quant aux dangers de ces groupes extrémistes hors-la-loi.
Par conséquent, il est clair que le danger est devenu plus grand et étendu, et ne se limite pas géographiquement aux frontières du Soudan, car la propagation de l’activité du Soutien rapide signifie le chaos, le terrorisme et des crimes contre l’humanité. Le plus dangereux, à mon sens, est la coordination et la coopération avec les groupes armés terroristes disséminés dans le Sahel, lesquels coopèrent et se coordonnent avec le groupe somalien Al-Shabaab. Ainsi, le danger s’étend à l’est et à l’ouest, menaçant tout le monde, et le point focal et névralgique est le Soudan ; par conséquent, la stabilité du Soudan signifie la stabilité de toute la région.
Puisque toute cette zone (la région du Grand Sahel africain), qui s’étend de l’Afrique de l’Est à l’Afrique de l’Ouest, est soumise à des luttes d’influence et d’alliances de puissances multipolaires — les États-Unis d’Amérique et la France d’une part, ainsi que la Russie, la Chine et la Turquie d’autre part —, le Soudan, avec toute cette géographie, toute cette richesse, cette diversité civilisationnelle, démographique, culturelle et de ressources, ne peut pas demeurer sous sa forme actuelle. Par conséquent, le cibler et le diviser représente le véritable commencement de la restructuration de toute la région.
Le Soudan s’achemine-t-il aujourd’hui, à la lumière de toutes ces guerres militaires, économiques et sociales, sur la voie du rétablissement et de la construction de véritables partenariats avec des axes puissants dans un contexte de multipolarité et de lutte d’influence, ou sur la voie du chaos, de l’égalisation des centres de pouvoir et, par conséquent, de la perte de souveraineté ?
À mon avis, après le contrôle militaire des Forces armées soudanaises et des forces conjointes, la guerre économique et sociale a maintenant commencé à travers la création de crises économiques successives, ainsi que la guerre de la drogue pour détruire la jeunesse, qui représente près de 70 % de la population soudanaise. Par conséquent, le pouvoir au Soudan, dans ses deux composantes militaire et civile et avec toutes ses alliances, doit trouver des stratégies efficaces et des plans à court terme pour préserver la souveraineté. Et je n’entends pas ici seulement la souveraineté des frontières géographiques, mais je vise la souveraineté de la décision basée sur de véritables alliances et ententes reposant sur des intérêts stratégiques révisés et examinés selon les exigences de la situation. Si cela n’est pas fait, nous nous acheminons sans aucun doute vers une division invisible dans laquelle les centres de pouvoir s’équivalent, entraînant ainsi la perte douce de la souveraineté nationale.