Défections au Kordofan… Quand la milice commence à perdre ses combattants et sa confiance dans la guerre

Amr Khan – Journaliste et écrivain égyptien

Traduction: Dr. Abdelrahman Kamal Shomeina

Les défections enregistrées dans les rangs de la milice des Forces de soutien rapide sur l’axe du Kordofan surviennent à un moment extrêmement sensible de la guerre soudanaise, qui a éclaté le 15 avril 2023 dans le sillage de la rébellion de la milice contre l’État et les Forces armées soudanaises.
Par conséquent, analyser ces défections comme de simples mutations individuelles au sein d’une formation armée pourrait s’avérer une lecture incomplète ; car elles ouvrent la voie à une question plus vaste concernant le degré de cohésion de la force rebelle et sa capacité à poursuivre une longue guerre, à la lumière des pressions militaires accrues et du recul de sa capacité à atteindre ses objectifs sur le terrain.
D’un point de vue constitutionnel et juridique, les Forces de soutien rapide ne mènent pas une guerre entre deux forces équivalentes au sein de l’institution de l’État, mais se rebellent contre les Forces armées soudanaises, qui constituent l’institution militaire officielle de l’État.
Ce point est essentiel pour comprendre la nature du conflit et ses trajectoires ; car l’objectif initial de la rébellion n’était pas seulement de contrôler des zones limitées, mais d’imposer une nouvelle réalité militaire et politique à l’État soudanais.
Après plus de trois ans depuis le déclenchement de la guerre, il est devenu clair que la bataille n’est plus un simple affrontement militaire rapide susceptible d’être tranché en quelques semaines ou quelques mois. Elle s’est transformée en une guerre vaste et multi-axes, et le Kordofan en est devenu l’un des théâtres les plus importants, en raison de sa position géographique et stratégique et de sa jonction avec les régions de l’ouest et du centre du Soudan, outre son importance pour les routes de ravitaillement et de déplacement.
Dans ce contexte, les défections au sein des rangs des Forces de soutien rapide revêtent une signification particulière. Le combattant qui décide de quitter une force rebelle au plus fort de la bataille ne prend pas nécessairement une décision anodine ; son choix reflète bien souvent un changement dans les calculs de survie, un déclin de la conviction quant à l’utilité de la guerre, ou une perte de confiance dans la capacité de la formation à laquelle il appartient à obtenir un résultat militaire et politique sur lequel s’appuyer.
La question ici n’est pas seulement de savoir combien de personnes ont fait défection, mais plutôt : qu’est-ce qui les a poussées à faire défection à ce moment précis ? Cet angle est bien plus important que les chiffres eux-mêmes ; car les armées et les formations armées peuvent compenser une partie de leurs pertes humaines par le recrutement et la mobilisation, mais elles se heurtent à un problème plus complexe lorsque la conviction interne commence à s’éroder.
Le combattant peut certes continuer à se battre sous la pression de la discipline ou de la peur, mais préserver une force armée cohésive sur une longue période nécessite plus que cela : cela exige la conviction du bien-fondé de la bataille et une vision claire de son dénouement.
C’est là que réside l’un des problèmes auxquels sont confrontées les Forces de soutien rapide. Plus la rébellion s’éternise sans atteindre l’objectif pour lequel elle a éclaté, plus la question de l’opportunité de continuer devient présente au sein de ses rangs. Et si les pertes sur le terrain s’accumulent en l’absence d’une perspective claire de dénouement, l’intérêt personnel du combattant peut commencer à se détacher de la poursuite de la guerre.
Sur l’axe du Kordofan en particulier, l’importance de la bataille ne semble pas liée seulement au contrôle d’une ville ou d’un site militaire, mais à la capacité de maintenir les lignes de déplacement et de ravitaillement et de relier les zones d’influence entre elles.
C’est pourquoi la pression militaire continue exercée sur la milice sur cet axe soumet sa structure de terrain à un test réel. Cela prend d’autant plus d’importance lorsque nous replaçons les défections dans le contexte des pressions subies par la milice sur le terrain.
Le recul lors de certaines batailles ou la perte de positions stratégiques ne signifient pas nécessairement la fin de la capacité de combat, mais ils augmentent le coût de la poursuite de la guerre. Et avec l’élévation de ce coût, préserver les combattants et leur loyauté devient plus difficile.
Ce qui révèle peut-être le plus la nature de la phase actuelle, c’est le transfert d’une part croissante de la bataille vers les airs, à travers l’utilisation de drones ciblant les villes, les installations et les objectifs vitaux, avec les dommages qui peuvent en résulter pour les civils et les infrastructures. L’utilisation des drones peut procurer à n’importe quelle partie la capacité d’infliger des pertes loin des lignes d’affrontement et peut représenter un moyen de compenser certaines difficultés rencontrées par les troupes au sol. Cependant, cela ne résout pas le problème fondamental de toute force cherchant à contrôler un État ou à lui imposer un projet politique ; car le contrôle nécessite une présence sur le terrain, ainsi que des troupes capables de protéger les positions, de sécuriser les voies d’approvisionnement et d’imposer la stabilité.
Dès lors, le transfert d’une partie de la guerre de la terre vers les airs ne doit pas être compris automatiquement comme un basculement du rapport de forces, mais peut également être lu comme une tactique visant à compenser certaines pertes ou à entraver la capacité de mouvement de l’adversaire. Cependant, les drones, quelle que soit leur efficacité, ne peuvent à eux seuls conférer au projet de rébellion une légitimité politique ni produire un règlement imposé par la force aérienne.
C’est là le paradoxe fondamental du paysage : la milice peut compenser une partie de ses pertes humaines, faire venir de nouveaux combattants et utiliser des armes à longue portée, mais tout cela ne répond pas à la question politique et militaire majeure : quel est le chemin qui peut conduire la rébellion à réaliser ses objectifs ? Plus la réponse tarde, plus la poursuite de la guerre devient coûteuse, et plus les défections gagnent en importance en tant qu’indicateur de l’état des rangs internes.
Cela ne signifie pas que chaque défection constitue nécessairement un tournant stratégique, ni que les Forces de soutien rapide ont perdu leur capacité de combat ; de telles conclusions nécessitent des indicateurs accumulés et des informations fiables.
Mais la répétition des défections, si elle se poursuit et s’élargit, devient un facteur méritant d’être suivi, car elle peut révéler une crise de cohésion interne au sein de la force rebelle. De plus, le phénomène de défection porte un message qui dépasse le défaillant lui-même.
Lorsque d’autres combattants voient que certains ont choisi de sortir de la guerre, l’idée du retrait devient concevable au sein du groupe. C’est là que des cas individuels peuvent se transformer en un impact moral plus large, en particulier s’ils coïncident avec des pertes sur le terrain, une baisse du ravitaillement et une hausse du coût des combats.
En contrepartie, les Forces armées soudanaises mènent cette guerre en tant qu’institution militaire officielle de l’État ; ainsi, le maintien de la pression sur la rébellion n’est pas seulement lié à un dénouement militaire, mais à la préservation des institutions de l’État, de l’unité de son territoire et au refus d’imposer une réalité politique par la force des armes.
Sous cet angle, la bataille du Kordofan porte une dimension qui dépasse ses frontières géographiques. Elle constitue un test de la capacité de l’État à restaurer la stabilité sur un axe stratégique, et en même temps un test de la capacité de la milice rebelle à préserver sa structure interne et à poursuivre une longue guerre qui n’a pas atteint jusqu’à présent l’objectif pour lequel elle a déclenché.
Les guerres ne se décident pas seulement par le nombre d’armes et de combattants, mais aussi par la capacité de chaque partie à maintenir la volonté, la cohésion et la capacité de voir une fin possible au conflit. C’est pourquoi la question la plus importante au Kordofan n’est pas seulement de savoir qui contrôle un site aujourd’hui, mais plutôt : que se passe-t-il au sein des rangs de la partie qui mène une rébellion contre l’État lorsque certains de ses combattants commencent à chercher une issue de secours ?
Si les défections passent du statut de cas isolés à celui de tendance continue, cela pourrait être l’un des signes les plus révélateurs que la crise au sein des Forces de soutien rapide n’est plus seulement d’ordre tactique, mais a commencé à toucher sa structure interne et sa conviction quant à la possibilité de réaliser les objectifs de la rébellion.
Car la bataille peut être gagnée par les armes, mais la rébellion ne peut perdurer longtemps si ses propres combattants commencent à perdre la foi dans le bien-fondé de la guerre.