Sommet d’El-Alamein… (4) pays face aux défis de la Corne de l’Afrique

On Oct 4, 2026 Last updated Oct 4, 2026

Amr Khan – Journaliste et écrivain égyptien

Traduction : Dr. Abdelrahman Kamal Shomeina

Le sommet quadripartite réunissant l’Égypte, le Soudan, l’Érythrée et la Somalie dans la ville d’El-Alamein ne survient pas à un moment ordinaire, et les quatre pays ne se réunissent pas simplement pour échanger des points de vue sur des crises éloignées de leurs frontières. Le paysage régional dans la Corne de l’Afrique et la mer Rouge évolue rapidement, et s’y entremêlent les crises du Soudan, de l’Éthiopie et de la Somalie, avec un conflit plus large autour de l’eau, des ports, des voies navigables et de l’influence politique et sécuritaire.
Le sommet tire son importance du fait que les quatre pays se situent presque sur une même ligne géographique, commençant dans le bassin du Nil et s’étendant à travers le Soudan et la mer Rouge jusqu’au golfe d’Aden et la Corne de l’Afrique. Et au cœur de ce paysage se tient l’Éthiopie en tant qu’acteur dont l’influence ne peut être ignorée ; elle est l’État d’amont dans la crise de l’eau du Nil, et un État enclavé qui cherche à récupérer un accès maritime, tout en faisant face en même temps à une crise interne croissante qui pourrait se transformer en une crise régionale plus large.
Par conséquent, la véritable question posée par le sommet d’El-Alamein n’est pas seulement : Que se passe-t-il dans la Corne de l’Afrique ? Mais plutôt : Comment les quatre pays peuvent-ils empêcher la transformation des crises simultanées en un nouveau système régional fondé sur le conflit ?

Égypte… La sécurité du Nil commence dans la Corne de l’Afrique :

Pour l’Égypte, il est impossible de séparer la sécurité de la Corne de l’Afrique de la sécurité nationale égyptienne. Le Nil représente la question la plus sensible dans la relation avec l’Éthiopie, en particulier avec la poursuite du différend sur le barrage de la Renaissance, dont Le Caire estime que l’exploitation et la gestion doivent être soumises aux règles du droit international, au principe de non-nuisance et à une coordination préalable.
Le Caire affirme que la gestion des ressources en eau transfrontalières doit reposer sur la coopération et la concertation, et rejette les mesures unilatérales susceptibles d’affecter les droits des deux pays d’aval. C’est pourquoi la présence du Soudan aux côtés de l’Égypte lors du sommet donne à la position égyptienne une dimension géographique et politique importante, dans la mesure où les deux pays partagent le bassin du Nil et sont directement affectés par les politiques hydrauliques de l’Éthiopie.
Mais le calcul égyptien ne s’arrête pas au Nil. Le Caire considère la mer Rouge comme un prolongement direct de sa sécurité nationale, et affirme avec l’Érythrée que la sécurité de la mer Rouge et sa gouvernance relèvent de la responsabilité des États riverains. D’où l’importance de développer une coordination égyptienne avec les pays de la côte ouest de la mer Rouge et de la Corne de l’Afrique, en particulier à la lumière de l’intensification de la concurrence internationale et régionale pour les ports et les voies navigables.

Soudan… Entre le Nil, les frontières et la guerre :

Le Soudan aborde le sommet avec un dossier différent mais lié à tous les autres dossiers. La guerre soudanaise n’est plus seulement une crise interne, mais fait désormais partie d’un réseau régional de rivalités et d’alliances.
L’Éthiopie représente pour le Soudan un voisin stratégique et un partenaire dans le bassin du Nil, mais elle est également partie prenante dans des dossiers frontaliers et sécuritaires extrêmement sensibles, au premier rang desquels figure la région de Fashaga. De plus, la guerre soudanaise a ajouté une nouvelle dimension à la relation, après que les deux parties se sont mutuellement accusées de soutenir des groupes armés ou d’utiliser le territoire de chaque État dans le conflit interne de l’autre.
En mai dernier, l’armée soudanaise a accusé l’Éthiopie d’implication dans des attaques au drone qui ont été lancées, selon sa version, depuis le territoire éthiopien, tandis qu’Addis-Abeba a nié ces accusations. Et avec le retour des combats dans le nord de l’Éthiopie, le commandement militaire éthiopien a accusé à son tour le Soudan, l’Égypte et l’Érythrée de soutenir des forces d’opposition, des accusations que les parties concernées ont niées. C’est ici que la participation du Soudan au sommet devient extrêmement importante ; car la stabilité de la frontière soudano-éthiopienne n’est plus une question bilatérale, mais fait désormais partie de la sécurité de toute la Corne de l’Afrique.

Érythrée… La mer Rouge, porte d’entrée de la sécurité et du conflit :

Quant à l’Érythrée, elle entre dans le sommet en se trouvant au cœur de l’un des dossiers les plus brûlants : le conflit sur la mer Rouge, et la détérioration de la relation avec l’Éthiopie. Asmara et Addis-Abeba sont passées ces dernières années du rapprochement à la tension. Après que les forces érythréennes ont combattu aux côtés du gouvernement éthiopien durant la précédente guerre du Tigré, les relations se sont à nouveau détériorées avec l’escalade du différend sur l’avenir du Tigré, et plus important encore, sur les démarches de l’Éthiopie pour obtenir un accès maritime.
Et le 1er octobre 2026, l’Érythrée a rompu ses relations diplomatiques avec l’Éthiopie après la fermeture par Addis-Abeba de son ambassade à Asmara et l’expulsion de diplomates érythréens, dans un développement qui reflète un niveau de tension sans précédent entre les deux pays. Du point de vue érythréen, tout arrangement permettant à l’Éthiopie d’accéder à la mer Rouge ne peut être dissocié de la souveraineté des États côtiers et de leur sécurité. C’est pourquoi Asmara apparaît comme un partenaire naturel dans toute discussion sur la gouvernance de la mer Rouge, mais elle est en même temps la plus sensible aux mouvements éthiopiens dans ce dossier.

Somalie… La bataille de la souveraineté face à la recherche éthiopienne d’un accès maritime :

Pour la Somalie, la question éthiopienne prend une forme différente. Mogadiscio considère les démarches éthiopiennes pour accéder à la mer à travers le territoire somalien comme une question portant atteinte à la souveraineté et à l’unité de l’État. L’Éthiopie avait signé un protocole d’accord avec le Somaliland concernant l’accès à la mer, ce qui a déclenché une crise aiguë avec le gouvernement fédéral somalien. Puis la Déclaration d’Ankara de décembre 2024 est venue confirmer le principe du respect de la souveraineté de la Somalie, avec un accord pour examiner des arrangements permettant à l’Éthiopie d’accéder à la mer par le biais d’accords commerciaux soumis à la souveraineté somalienne.
Par conséquent, la Somalie ne rejette pas nécessairement le principe économique de l’accès de l’Éthiopie à la mer, mais rejette que cela se fasse à travers des arrangements qui amputent sa souveraineté ou traitent le Somaliland comme un État indépendant.
C’est là que la vision somalienne croise les visions érythréenne et égyptienne en affirmant le principe de la souveraineté des États côtiers, même si chaque pays a ses propres calculs.

Éthiopie… L’acteur absent présent:

Le paradoxe fondamental du sommet d’El-Alamein est que l’Éthiopie n’y est pas partie, mais elle est présente dans la quasi-totalité de ses dossiers… Elle est présente dans le dossier du Nil pour l’Égypte et le Soudan, dans le dossier des frontières pour le Soudan, dans le dossier de la mer Rouge pour l’Érythrée, et dans le dossier de la souveraineté et de l’accès à la mer pour la Somalie. Le plus dangereux est que l’Éthiopie elle-même fait face en octobre 2026 à une nouvelle escalade militaire au Tigré et dans d’autres régions, sur fond d’accusations mutuelles entre elle et les pays voisins.
Des rapports internationaux ont averti que le renouvellement du conflit éthiopien pourrait se transformer en un conflit régional plus large en raison de l’entrelacement des intérêts, des frontières et des alliances. Ici, le sommet quadripartite devient un test de la capacité des quatre pays à gérer leurs différends avec l’Éthiopie sans glisser dans la politique des blocs.

Du sommet à la construction d’une équation régionale :

Le véritable défi devant le sommet d’El-Alamein est de ne pas se transformer en une simple réunion pour échanger des inquiétudes. Ce qui est demandé, c’est de produire un mécanisme de concertation continue autour de trois dossiers liés : la sécurité du Nil, la sécurité de la mer Rouge, et la prévention du transfert des conflits à travers les frontières. Le début pourrait consister à fixer un ensemble de principes : le respect de la souveraineté des États et de leur intégrité territoriale, le rejet de l’utilisation des territoires nationaux pour menacer les voisins, le soutien aux règlements politiques, la garantie de la liberté de navigation, et le rejet de la transformation des ports et des voies navigables en instruments de conflit.
Dans le dossier du Nil, l’Égypte et le Soudan peuvent pousser vers une position fondée sur la coopération hydraulique et le droit international, au lieu de transformer le différend en une confrontation à somme nulle. En mer Rouge, les quatre pays peuvent formuler une vision sécuritaire liant la sécurité de la côte ouest de la mer Rouge et la sécurité du golfe d’Aden, tout en accordant aux États riverains un rôle principal dans les arrangements de gouvernance et de sécurité maritime.
Quant au dossier éthiopien, l’option la plus rationnelle n’est pas d’isoler Addis-Abeba, mais de la pousser vers un dialogue régional qui dissipe les craintes de ses voisins, et garantit en même temps ses intérêts légitimes en matière de développement et d’accès commercial à la mer, à condition que cela ne se transforme pas en une violation de la souveraineté des autres États.
Le sommet quadripartite d’El-Alamein n’est donc pas simplement un sommet entre quatre pays ; c’est une tentative de tester la possibilité de construire un nouvel équilibre africain dans une région où l’eau, les frontières, les ports et les guerres sont devenus des instruments de puissance entremêlés. Si Le Caire, Khartoum, Asmara et Mogadiscio réussissent à passer de la coordination des positions à l’élaboration de règles communes, le sommet d’El-Alamein pourrait se transformer d’une réunion circonstancielle en le noyau d’un nouvel arrangement régional, non pas fondé sur l’affrontement avec l’Éthiopie, mais sur l’obligation pour tous de respecter des règles claires protégeant la sécurité, la souveraineté et les intérêts communs.
Mais si le sommet reste dans les limites des communiqués et des concertations, les crises mouvantes autour d’elle continueront de produire une nouvelle réalité sur le terrain, et les quatre pays pourraient se retrouver face à des crises dépassant leur capacité de confinement.